细说历史——理宗的身份危机

理宗即位不到半年，就遭遇了身份危机。

宋理宗赵昀像

住在湖州城西的济王，被当地土豪潘甫、潘壬、潘丙兄弟视为奇货。宝庆元年（1225）正月，潘壬等纠合亡命之徒数十人，夜半逾城而入，闯进济王邸。济王微服躲入水洞中，许久后被搜出。众人以黄袍加其身，逼令“登基”，拘了州官前来观礼，并以李全的名义揭榜于州门，声讨史弥远擅自废立，且称将亲率二十万精兵，前来问罪。然而至天明，济王发现拥戴他的“义士”，不过是些太湖渔民及县尉、巡检司的弓兵，人数不满百，深知这些乌合之众不足以成事，遂与知州密议，亲自平定乱事以自保。州兵一出，乱党顷刻瓦解，潘壬逃逸。不足一日，一场风波过去了。但大祸还在后头。乱事乍起，寄居于湖州的官员王元春以轻舟一叶，急赴临安告变。朝廷即刻派大军前来，史弥远也派了心腹余天锡入城，来视济王之“疾”。济王遂自缢。湖州有霅溪流经，雅称“霅川”。故济王遭遇变故而遇害之事，称“霅川之变”。

宋度宗赵禥像

对理宗和史弥远来说，除去了一个极重要的不安定因素，心中大定。然而，外界无人不知，先帝之子横死是出于何人之手。于是，立朝的一班道学家，群起攻击皇帝与宰相，意谓济王无罪而被杀，当事人有悖人伦、有干天和等等，真德秀、魏了翁、洪咨夔等当世名流都加入声讨的行列。史弥远虽然专权多年，却和理学家相处得比较和睦，偶有龃龉，皆能弥缝。然而牵扯到废立之事，却是他不能忍受的。面对声讨者越来越高昂的姿态，他的对策，仍是使用手中的台谏力量，将理学家们一个个逐出朝廷。态度最激烈的，至于远窜南荒，病殁于贬所。自此，他与理学家的冲突开始了。终其一生，这种对立状态迄未缓和，“一时之君子贬窜斥逐，不遗余力”。尽管他卒前半年，已为济王改葬、追复王爵，但丝毫未能挽回声名。在他身后，方大琮在奏疏中称他为“老妖”、“奸孽”。正是济王之事，使史弥远与理学家群体最后决裂，理学家对他的攻击不断，也集中于济王之事。或说，理学家对史弥远恶感有限，不如对韩侂胄的态度，故而，理学后人撰《宋史》，未将他列入《奸臣传》。但在理宗朝，他们之间的对立极明显。弥远未入《奸臣传》，应是宋代官方一直未否定他，元人修前朝史多沿前朝史官之说故尔。

史弥远卒后，理宗仍不断为其辩护、肯定其地位、泽被其后人，这除了与性格相关，也因自己皇位的获取与史弥远直接相关，否定了史弥远，皇帝来路也就不正，那是何等重大的危机？但皇帝较忠厚，他不用史弥远曾用过的压制、贬斥等手段，而是力求以其善意，抚平理学家的愤怒。史弥远时代告终之后，在理宗的安排下理学家纷纷回到朝廷，皇帝身边的文学侍从之士，多用理学门人，皇帝也努力表现他一心向善，勤于钻研与探讨理学，并从根源上确定理学的优势地位：排斥王安石陪祀孔庙之位，以理学家认可的周敦颐、二程为正统，表彰朱熹《四书章句集注》。或者在其真心喜好之外，尚有向掌控舆论的理学家集团“赎买”之意，指望后者不再就皇位与济王之事与他纠缠不休。

但他未能如愿。他为史弥远所迫害的理学家平反，却不为济王立嗣，理学家就不放过他，不断以晋惠公、汉武帝比之，触及他的旧伤，指斥他待兄弟“如待深仇”。有天灾人祸，皆指为济王戾气作祟、上天警示——如端平三年（1236）明堂祭天，“大雷电雨雹”，嘉熙元年（1237）临安火灾，都作如此解释。最受他器重的词臣刘克庄，在端平二年皇帝与理学家关系最好的时候，就非常直接地提出指责：皇帝视皇位为私产，故而在皇位上行事不公。意外获得这个私产，所以非常感谢予他私产的权相，“遂失君道”。君王刻意保护这个私产，所以对于同样有可能得到王权的兄弟，非常猜忌，“遂失家道”。理学家大约觉得理宗纳谏如流，故而直言无忌。但没有一位皇帝有如此强大的心理，可以永远忍受臣下直斥他“不公”、“失道”。端平间一度出现的和谐，支撑不住理学家反复的质问。皇帝冷然应对责难，既不争辩，也不接受，直至熬过他四十年的统治生涯。度宗继位之初，有人再度提议为济王立嗣，但新皇仍坚持大行皇帝的立场以示对他的尊重。直至德祐元年，才终于为济王立嗣，经过半个世纪的不懈斗争，理学家获得胜利。这是宋灭亡的前一年的事。

爱莲堂外景。北宋理学家周敦颐一生最爱莲花，“出淤泥而不染”。他把莲花比成君子。周敦颐后裔便以“爱莲堂”为堂号，以此来纪念先人。

理宗处于政局瞬息万变的时代，要恢复、要守成，责任重大。但这些只会空谈的理学家们，长期和他纠缠这个问题，他们和不堪其扰的皇帝，只能逐渐疏远。到了淳祐（1241—1252）以后，已届中年的理宗，一面仍有志于进取，逐渐重视对军事家的任用；一面任由理学家充斥着朝堂，很谦和地容忍甚至酬答他们的唠叨；一边又在他们的喧闹声中尽情享乐——甚至将妓女召进宫中，对于群臣的劝谏不加理会。后世主要还是看到他“荒淫”的一面，但实际上他的行为是多种非常矛盾的现象的共存。他在某些场合表现了志向，不过得位的合法性问题，让他一生焦躁不安，他一面用极端的谦抑来赎他的原罪，一面用不理不睬来抵制那些道德高尚的人。理宗后期理学家重新在政坛中失去影响力，正与他们通过追究济王事件从而持续质疑理宗皇位的合法性，有直接关系。