清宫玄机录——“墓门深更阻侯门”解

董小宛入清宫的公案，分信与不信两派。不信的以孟森为代表，信的有易顺鼎、罗惇曧、陈衍、王梦阮、陈寅恪等。相比之下，信的倒是多数派。但从历史真相而论，孟森之说较为可取，不仅仅由于小宛的年龄大于清世祖十四岁缘故。

二十世纪八十年代，台湾出版的《高阳诗说》中还写了长文力证小宛确曾入宫为宠妃，文中又举陈垣文为例。陈氏固曾著文谈到董鄂妃，且颇精到，但未及董小宛入宫事。如按照陈氏之说，恰恰证明董鄂妃非董小宛。

在不信派中，对若干具体情节的论证，也不尽一致。其中尤以吴伟业《题冒辟疆名姬董白小像八首》的“墓门深更阻侯门”句最滋歧义，黄裳先生称之为害人不浅的“朦胧诗”。顾启先生在《冒辟疆研究》中，以为这是指外戚田弘遇欲夺取小宛而未成事。依照顾说，其时为崇祯十四年（1641年）前后，北都尚未沦亡，似与史实出入过大。

梅村的八首诗，前五首皆咏冒、董结识后的亲昵之情，余三首为：

念家山破定风波，郎按新词妾唱歌。恨杀南朝阮司马，累侬夫婿病愁多。

乱梳云髻下妆楼，尽室仓皇过渡头。钿合金钗浑抛却，高家兵马在扬州。

江城细雨碧桃村，寒食东风杜宇魂。欲吊薛涛怜梦断，墓门深更阻侯门。

这三首诗当是康熙三年（1664年）时作，距小宛去世已十三年，内容追溯福王朝悍将嬖臣的弄权逞兵，绝不可能忽插入崇祯朝田弘遇事。诗前有小序云：“则有白下权家，芜城乱帅，阮佃夫刊章置狱，高无赖争地称兵。奔迸流离，缠绵疾苦，支持药裹，慰劳羁愁。”历史背景颇为分明，与田国丈原不相干。

罗惇曧《宾退随笔》以为七、八两首指高杰之祸，这倒是对的。但高杰骚扰江淮是一回事，小宛有没有被掳入军营（侯门）又是一回事。

高杰原是李自成部下，因与李妻邢氏私通，乃投奔南明，福王时封兴平伯。顺治元年（明崇祯十七年，1644年）九月，大掠扬州，江北骚然。同年冬，冒辟疆偕小宛移家盐官。次年正月，许定国诱杀高杰于睢州。在此过程中，小宛未被掳幽闭。

但小宛生前既未被掳掠，为什么又有侯门云云？这是因为梅村题咏的是小宛遗像。意思是，当年避乱异乡，如今埋骨泉下，墓门的深重有甚于“一入深似海”的侯门，也即小宛一死，断绝了高家兵马掳掠之祸。盖墓门为纪实，侯门为虚写。当时兵马汹汹，尽室仓皇，小宛又是南朝金粉，辟疆自然十分惊怖，事后幸而未因兵祸而使二人分散，所以吴诗以此作结。至于被掳入宫事此种空穴之风，梅村写诗时想也不曾想到。

有的人以为小宛入宫，就如侯门似海，其深阻远过于墓门，暗喻小宛最后非死于影梅庵。此尤非吴诗本意。帝王宫禁，是否能以侯门相喻？若用以比喻高杰辈的豪强新贵，倒是恰好。

有的人以为《影梅庵忆语》中所记小宛之死，是冒氏违心伪造的。因为冒辟疆记与小宛的遇合及后来避乱奔走的经过极为详细，独于小宛病逝前后的情节语焉不详，故也成为一大疑窦。

旧时中国妇女大都柔弱，尤其是江南金粉。《忆语》中就说“姬每春必抱病”，自经丧乱，备受颠簸，更显得“星靥如蜡，弱骨如柴”。我们用生理常识来推想，董小宛是不可能活得长久的。至于为什么对她的病逝情节语焉不详，那只有在泉下的冒辟疆本人能回答，但这绝不能作为故意伪饰的证据。

如果说，小宛实际上未死而是辟疆未敢明言，那么吴伟业等人为什么也要跟着为他圆谎呢？梅村除诗外，还于康熙三年（1664年）甲辰有致冒辟疆书，末云：“题董如嫂（如夫人之意）遗像短章，自谓不负尊委，因大篇追悼，缠绵哀艳，文生于情，俾读之者涉笔亦有论次，倘其可存，亦《梦华》佳话也。”挚友通信，自无顾忌，如果小宛这时确已入宫，梅村为什么还要这样说呢？而且小宛果真曾为新君宠妃，侯、吴二人怎敢公然以诗文形式来哀悼她，岂非是在向清主挑衅？这时世祖虽已逝世，还有他儿子圣祖主宰全国呢。

此文刊载后，又接到冒鹤亭丈的文孙怀苏兄来信，信中录示鹤老于1920年所作《影梅庵忆语跋》一文，文中有云：

影梅庵在征君南郭别业，夫人以顺治八年辛卯正月二日没，其年闰二月十五日葬庵侧，后十年而吴姬扣扣没，亦从葬焉。陈其年有《春日巢民先生拏舟约同务旃（即戴本孝。怀苏注）诸子过朴巢问影梅庵》诗，其自注曰：“庵为董姬葬处。”可证也。光宣间士夫之浮薄者，乃创为夫人入宫之说……所据者梅村之诗……其曰“墓门深更阻侯门”也：夫人未归征君时，梅村尝见之，其归征君，不得而见之矣。侯门之阻指夫人之生而言也，其归征君而复逝，更不得而见之矣；墓门之深指夫人之没而言也。诗之义本至明，而解之者自误之，而犹自矜其淹博，漏滋甚矣。读《过墟志》者，多以为刘三秀归于豫王，然玉牒载豫王妻无刘佳氏，草茅之士无从见之，然则掌故固未易言也。且以其年考之，甚相远也。夫人生天启四年（1624年）甲子，后十四年戊寅而世祖始生，又其没时，世祖尚未大婚，没后五年而董鄂皇贵妃始册之。若使椒房备位，而为之故夫者敢于为缠绵之《忆语》流布海内，海内名士复从而吊之和之，国初文网固不如是其疏也。

（见《冒氏丛书》第十五册）

读了鹤老的跋文，乃知吴诗的“墓门”句果是引起后人附会聚讼的一个焦点，我的推断因而也被否定了。这使我很高兴，故特录志于此。但也只有鹤老，才能破此难解之谜。例如孟心史先生对此句即未能揭示真相，这在鹤老固然为先人雪诬，有其感情上的报先因素，但于清初史事上也有重要的解惑作用。跋文中又云：“龙阳易顺鼎以皇后^[1]行状及《忆语》合刊，其始犹含沙之蜮耳，其继粤人罗惇曧、闽人陈衍则公然笔之于书矣。”则此一公案的作俑者实为易顺鼎，后则愈演愈烈矣。

[1] 指孝献端敬皇后董鄂氏。