南朝 青瓷莲花尊
南朝 贵妇出游画像砖
《南齐书》五二《丘灵鞠传》：
世祖即位，转通直常侍，寻领东观祭酒。灵鞠曰：“人居官愿数迁，使我终身为祭酒，不恨也。”永明二年领骁骑将军。灵鞠不乐武位，谓人曰：“我应还东掘顾荣冢。江南地方数千里，士子风流皆出此中。顾荣忽引诸伧渡，妨我辈途辙，死有余罪！”改正员常侍。 [112]
说者或谓江左五朝侨人当政，南士恒被排抑，故灵鞠作此愤慨之语。或谓骁骑将军初非寒贱之职，特以灵鞠不乐武位，故而愤激。实则自晋元渡江，侨姓门户已成。丘氏虽为吴兴著姓，而位望终不得与侨姓比，遂出怨词。犹是门第之争，非尔时南北人士有互相排斥之事也 [113] 。一良之意窃以为此段传文可论者盖有三事。第一问题为丘灵鞠出此愤词之原因，第二问题为南朝国子祭酒与东观祭酒之用人，第三问题则“不乐武位”究是灵鞠个人好尚，抑当时文武官位果有重轻也。兹依次述之。
陈寅恪先生尝谓丘灵鞠明言顾荣引诸伧渡，妨我辈途辙，一若确有人阻其宦途者。一良细绎南齐史书，灵鞠之改官虽未必由于南北人之相争，当时江南“士子风流”之途辙实为北人所妨害，而灵鞠意中之人与事或竟能指实，试引申论证之。《南齐书》一六《百官志》：
国子祭酒一人，博士二人，助教十人。建元四年有司奏置国学，祭酒准诸曹尚书……若其人难备，给事中以还明经者以本位领。……其夏国讳废学，有司奏省助教以下。永明三年立学，尚书令王俭领祭酒。 [114]
又云：
总明观祭酒一人。右太始六年以国学废，初置总明观，玄儒文史四科。科置学士各十人，正令史一人，书令史二人。……建元中掌治五礼。永明三年国学建，省。
《宋书》八《明帝纪》：
泰始六年九月戊寅立总明观，征学士以充之。置东观祭酒。 [115]
《南齐书》二三《王俭传》：
永明元年进号卫军将军，参掌选事。二年，领国子祭酒，丹阳尹，本官如故。给鼓吹一部。三年，领国子祭酒。……是岁省总明观（据《武帝纪》省于五月），于俭宅开学士馆，悉以四部书充俭家。又诏俭以家为府。 [116]
总明观之设原以代替国学，赓续学术工作，而规模较小。其性质以研究编纂为主，而非教育国子之地。故无博士助教，而置学士书令史等。永明三年一旦复立国学，即废总明观，而学士馆者，又为总明后身也。观废于永明三年，灵鞠之由祭酒领骁骑在二年。二年以后废观以前何人为祭酒史文不载。窃疑当时已定废观之计，遂预除灵鞠他官，实无人夺其祭酒也。
然则丘灵鞠愤慨之词乃为无的放矢乎？曰：否。灵鞠确有所指，盖怒王俭之代张绪拜国子祭酒也。《南齐书》三三《张绪传》：
〔建元〕四年初立国学，以绪为太常卿领国子祭酒。……世祖即位，转吏部尚书，祭酒如故。永明元年迁金紫光禄大夫，领太常。明年领南郡王师，加给事中，太常如故。三年转太子詹事，师、给事如故。 [117]
不言何年罢国子祭酒。更考《南齐书·王俭传》言二年领国子祭酒后，三年又言领国子祭酒。似嫌重复，甚不可解。《南史·王俭传》言“永明二年领丹阳尹，三年领国子祭酒”。省去二年领祭酒之文。《通鉴》永明三年省总明观条称“时王俭领国子祭酒”，不著俭拜官年月。《册府元龟》三三一《宰辅部》退让二载俭永明二年领国子祭酒。案《文选》四六任昉《王文宪集序》云：
〔永明〕二年以本官领丹阳尹。……国学初兴，华夷慕义。经师人表，允兹望实。复以本官领国子祭酒。三年解丹阳尹。 [118]
知俭之拜国子祭酒确在永明二年。唯国学之复建《南齐书》三《武帝纪》、九《礼志》上皆系于三年五月，《通鉴》一三六同。任彦昇于二年下言国学初兴，是当时已有复兴之议。王俭二年拜国子祭酒，犹未复国学。三年国学建，俭仍总其事，故《南齐书》再书之。《南史》省去二年一节，便为疏失。张绪王俭之间，不见他人拜祭酒之记载，盖俭即代张绪。绪东南胄望，早有令名。袁粲称其正始遗风。宋末王俭尚为东宫舍人时，绪已为侍中吏部郎，参掌大选。俭卒于永明七年，年三十八。《南齐书》绪本传记永明七年事后即称“卒时年六十八”，疑亦卒于是年。是绪之年辈远在俭上，俭乃取而代之。丘灵鞠适于是年由总明观祭酒改领骁骑将军，武职非其所乐。复睹南士张绪为诸伧王俭所抑，兔死而狐悲，遂有此愤悒之语矣！《艺文类聚》四六《职官》二祭酒条有王融为王俭《让国子祭酒表》。当时习俗拜官高者必上表让 [119] ，固未可据此论仲宝之意向也。
王俭之好抑南士又有数事足资证明。俭目张绪为“北士中觅”，然太祖欲用绪为仆射时，俭犹谓“南士由来少居此职”，而称陆玩顾和之任仆射为晋氏衰政，不可以为准则 [120] 。《南齐书》三七《胡谐之传》云：
上〔武帝〕欲迁谐之，尝从容谓谐之曰：“江州有几侍中耶？”谐之答曰：“近世唯有程道惠一人而已。” [121] 上曰：“当令有二。”后以语尚书令王俭，俭意更异。乃以为太子中庶子领左卫率 [122] 。
胡氏虽为溪人，乃豫章望族，胡藩立功宋室，与谐之父翼之皆曾为州府征辟。观史文武帝询以江州有几侍中之言，知俭所以意更异者固非狃于门第高下之见，而系南北畛域之别矣！四四《沈文季传》云：
兄子昭略有刚气，升明末为相国西曹。太祖赏之，及即位，谓王俭曰：“南士中有沈昭略，何职处之？”俭曰：“臣已有拟奏，转前军将军。”上不欲违，可其奏。寻迁为中书郎。
据《宋书·百官志》，前军将军第四品，中书侍郎第五品。然中书郎特为美职 [123] ，非前军之比，不必进班秩始为升。此亦王俭抑压南士之又一例也。至于世所习闻之老子与韩非同传一语，则兼地域门第两事而言。王敬则临淮射阳人，侨居晋陵，遂土断为晋陵南沙人。加之出身县吏。南朝士庶之别綦严，自非俭所屑与比拟。敬则自称“南沙小吏”，即明言渠与王卫军不唯有南北之异，且有士庶之别也。
王俭年二十八即为齐台右仆射领吏部，又尝学问，故不可一世，以谢安石自况。不独以人地兼美骄南士，且以学问自豪。如陆澄为太祖诵《孝经》，自仲尼居起。俭讥其博而寡要 [124] 。《南齐书》三九《陆澄传》又云：
俭自以博闻多识，读书过澄。澄曰：“仆年少来无事，唯以读书为业。且年已倍令君。令君少便鞅掌王务，虽复一览便谙，然见卷轴未必多仆。”俭集学士何宪等盛自商略。澄待俭语毕，然后谈所遗漏数百千条，皆俭所未睹。俭乃叹服。
《丘灵鞠传》云：
在沈渊座见王俭诗。渊曰：“王令文章大进！”灵鞠曰：“何如我未进时？”此言达俭。
皆足以见当时南土文人之不喜王俭。“妨我辈途辙”一语确凿言之或为张绪事而发。泛而论之，亦未始不由于俭之以学问骄人，致招反感也。
王俭永明二年拜国子祭酒，七年终于此职。《南齐书·张绪传》云：
七年竟陵王子良领国子祭酒。世祖敕王晏曰：“吾欲令司徒辞祭酒，以授张绪，物议以为云何？”子良竟不拜。以绪领国子祭酒，光禄师中正如故。 [125]
盖世祖始终属意张思曼，故王俭一死，吏部拟授子良，而世祖欲用张绪情见乎词。张绪“素望甚重”，永明初已曾为祭酒，此时复畏物议者，正是王俭一流抑压南士之侨姓高门所造成也。萧氏淮南楚子，原非中原甲族如王谢之比。故齐武帝对南士与寒门初无成见。唯侨姓高门专握政权，社会上复有牢不可破之势力，虽帝王亦无如之何。《南齐书》五六《纪僧真传》：
丹阳建康人也。……僧真容貌言吐雅有士风。世祖尝目送之，笑曰：人何必计门户！纪僧真常贵人所不及。
《南史》三六《江姇传》：
先是中书舍人纪僧真幸于武帝，稍历军校，容表有士风。谓帝曰：“臣小人，出自本县武吏。邀逢圣时，阶荣至此。为儿昏得荀昭光女，即时无复所须。唯就陛下乞作士大夫！”帝曰：“由江甹谢疕，我不得措此意。可自诣之！”僧真承旨诣甹，登榻坐定，甹便命左右曰：“移吾床让客！”僧真丧气而退。告武帝曰：“士大夫故非天子所命！” [126]
又如徐爰有宠于宋文帝，文帝命王球与殷景仁与之相知。球辞以为“士庶区别国之章也，臣不敢奉诏”，帝改容谢之 [127] 。梁世王峻谓始兴王憺：“臣太祖是谢仁祖外孙，亦不藉殿下姻媾为门户” [128] 。齐世益州刺史邓元起功勋甚著，名地卑琐，愿挂名士流。乞上籍出身州从事，庾荜不用 [129] 。皆足以见侨姓高门在政治上社会上之势力，帝王虽为统治阶级，反无能措意。正可与齐武欲用张绪而畏物议之事比观。侨姓之中门第复有高下，其门阀低者反易为帝王所汲引。如王俭与王晏同是琅玡王氏，而高下迥殊。晏祖弘之少孤贫 [130] 。齐明帝诛晏，下诏称其“闾阎凡伍，少无特操”。晏初得班剑，谢肊谓之曰：“身家太傅才得六人，君亦何事一朝至此？” [131] 晏甚惮之。晏尝戏沈文季为吴兴仆射，文季答以“琅玡执法似不出卿门” [132] 。皆是晏门第低下之证，盖犹不逮乌衣诸郎。而《南齐书》四二晏本传称：“时王俭虽贵而疏。晏既领选，权行台阁，与俭颇不平。” [133] 其中消息不难窥见。要之，侨姓高门之势力固不假帝王而存在。明乎此，而后知南朝虽数更王室，高门甲族仕宦无替，初不以易姓为耻者，固自有其理由矣。王西庄《十七史商榷》六〇王俭首创逆谋条谓王氏世以君国输人，又言俭谄媚不知人间有羞耻事，似皆未达一间也。
晋元渡江依人国土，于南士不得不抚慰登庸，收通力合作之效，以巩固北来之政权。逮宋齐两代侨人势力已成，无待取悦南人。于是南士在政治上遂失其地位，反不若江左初年。王俭张绪丘灵鞠正是此期之代表。降至梁陈则侨人南渡已久，与南人沆瀣一气，侨旧之别渐泯。陈朝皇室复是北来寒门，土断为南人者，南士在政治上军事上遂大露头角焉。一良昔撰《南朝境内之各种人及政府对待之政策》一文已申其说。并就中央及地方之高官，论南北仕之途之大略，窥其消长。兹再就国子祭酒一官之用人，阐明此旨。于以知丘灵鞠愤慨之词近则激于王俭之代张绪，远则实为东晋渡江以来南土儒学之士作不平鸣也。《晋书》九一《杜夷传》：
庐江灊人也。……〔元帝时〕又除国子祭酒。 [134]
同书三七《彭城穆王权附孙纮传》：
〔元帝即位〕拜国子祭酒，加散骑常侍。
同书七八《孔愉传》：
会稽山阴人也。……复徙领军将军，加金紫光禄大夫，领国子祭酒。
同书八三《袁瓌传》：
陈郡阳夏人。……徙大司农，寻除国子祭酒，顷之加散骑常侍。
同书四四《华恒传》：
〔平原高唐人。〕成帝即位，加散骑常侍，领国子祭酒。
同书八八《颜含传》：
琅玡莘人也。……复为侍中，寻除国子祭酒，加散骑常侍，加光禄勋。
同书七八《丁潭传》：
会稽山阴人也。……累迁左光禄大夫，领国子祭酒本国大中正，加散骑常侍。
同书八三《顾和传》：
〔吴郡吴人也。〕……转吏部尚书，频徙领军将军太常卿国子祭酒。康帝即位……迁尚书仆射……更拜银青光禄大夫，领国子祭酒。
同书四九《阮裕传》：
〔陈留尉氏人也。〕复征散骑常侍领国子祭酒。……并无所就。
同书五六《江虨传》：
〔陈留圉人也。〕转护军将军领国子祭酒。
同书九四《戴逵传》：
谯国人也。……孝武帝时……征为国子祭酒，加散骑常侍，征之复不至。
《宋书》一四《礼志》一孝武帝太元初有国子祭酒殷茂。据《晋书》八四《殷仲堪传》，茂为仲堪叔父，是亦陈郡人。东晋国子祭酒可考者十二人之中，北人凡九，未必皆侨姓高门。南人占其三，且皆在成康以前，即晋元渡江三十年之内也。元帝太兴元年以侍中皆北士，宜兼用南人 [135] 。王导劝元帝优礼顾荣贺循纪瞻周屇以招徕南士 [136] 。孔愉顾和等之见用盖亦由于此矣。
刘宋一代国子祭酒之可考者，《宋书》五九《殷淳传》：
〔陈郡长平人。〕父穆……及〔宋高祖〕受禅，转散骑常侍国子祭酒。
同书六〇《范泰传》：
〔顺阳人。〕 [137] 高祖受命，拜金紫光禄大夫，加散骑常侍。明年议建国学，以泰领国子祭酒。……时学竟不立。景平初加位特进，明年致仕，解国子祭酒。……〔元嘉〕三年……进位侍中左光禄大夫国子祭酒。
同书六六《何尚之传》：
庐江灊人也。……刘湛欲领丹阳尹，乃徙尚之为祠部尚书领国子祭酒。……湛诛，迁吏部尚书。……国子学建，领国子祭酒。
同书六一《江夏王义恭传》：
元嘉二十年领国子祭酒。
同书六三《沈演之传》：
〔吴兴武康人。〕〔范〕晔寻事发，伏诛。迁领国子祭酒本州大中正。
同书七三《颜延之传》：
琅玡临沂人也。……〔元嘉中〕奏迁国子祭酒司徒左长史。
同书五四《羊玄保传》：
太山南城人也。……元凶弑立，为吏部尚书，领国子祭酒。寻加光禄大夫。
同书七九《庐江王祎传》：
大明二年……又出为南豫州刺史，常侍将军如故。以本号开府仪同三司，领国子祭酒常侍如故。……七年进司空，常侍祭酒如故。
东观祭酒可考者得二人，《南齐书》三四《王谌传》：
东海郯人也。……还为尚书左丞。寻以本官领东观祭酒，即明帝所置总明观也。
同书五三《虞愿传》：
会稽余姚人。……〔宋末〕迁中书郎，领东观祭酒。……除骁骑将军，迁廷尉祭酒如故。建元元年卒。
十人之中南人止占其二。羊玄保与羊耽羊衜昭穆不可考，盖系远属。故羊氏西晋之世联姻帝室，惠帝羊后自称高门 [138] 。叔子又有名德。而泰始中诏书称羊玄保兄子希“卑门寒士，累世无闻” [139] 。“太祖诸子祎尤凡劣，诸兄弟蚩鄙之”（本传语）。亦得领祭酒，丘灵鞠之愤慨不亦宜乎？
萧齐国子祭酒可考者张绪王俭竟陵王子良外，犹得四人。《梁书》五一《何胤传》：
庐江灊人也。……永明十年迁侍中领步兵校尉，转为国子祭酒。 [140]
《南齐书》三九《陆澄传》：
吴郡吴人也。……寻领国子祭酒。……隆昌元年以老疾转光禄大夫。
同书四三《江姇传》：
济阳考城人也。……隆昌元年为侍中领国子祭酒。
《梁书》一三《沈约传》：
吴兴武康人也。……〔齐〕明帝即位……征为五兵尚书，迁国子祭酒。
东观祭酒可考者，丘灵鞠外有刘姈。《南齐书》三九本传：
沛国相人。……拜彭城郡丞。……上〔太〕祖又以皁兼总明观祭酒。
九人之中南士得其四，比例较之各朝为胜。然张绪为王俭所抑，陆澄沈约之拜皆在俭卒后也。
梁代国子祭酒可考者独多，得十三人。《梁书》一六《张稷传》：
吴郡人也。……高祖受禅……为侍中国子祭酒，领骁骑将军。
同书三一《袁昂传》：
〔陈郡阳夏人。〕天监七年除国子祭酒，兼仆射如故。……普通三年复为尚书令……未拜，又领国子祭酒。
同书二一《张充传》：
吴郡人。……〔天监中〕征拜散骑常侍国子祭酒。……转左卫将军祭酒如故。
同卷《蔡撙传》：
济阳考城人。……〔天监中〕还除通直散骑常侍国子祭酒，迁吏部尚书。
同书二七《明山宾传》：
平原鬲人也。……普通四年迁散骑常侍，领青冀二州大中正。……俄以本官兼国子祭酒。
同书二一《王暕传》：
琅玡临沂人。……征为吏部尚书，俄领国子祭酒。……还为侍中尚书左仆射领国子祭酒。
同书三五《萧子显传》：
〔兰陵人。〕中大通三年以本官领国子博士。……其年迁国子祭酒，又加侍中。
同书二七《殷钧传》：
陈郡长平人也。……昭明太子薨，官属罢。又领右游击，除国子祭酒，常侍如故。
同书四一《王承传》：
〔琅玡临沂人。〕中大通五年迁长兼侍中，俄转国子祭酒。
同书三五《萧子云传》：
〔兰陵人。〕大同二年迁员外郎散骑常侍国子祭酒，领南徐州大中正。顷之，复为侍中，祭酒中正如故。
同书四〇《到溉传》：
彭城武原人。……俄授散骑常侍侍中国子祭酒。 [141]
同书四一《刘瑴传》：
〔沛国人。〕承圣二年迁吏部尚书国子祭酒。
《陈书》二四《周弘正传》：
汝南安成人。……太平元年授侍中，领国子祭酒。
除张稷张充而外，皆北士也。
陈代可考者，《陈书》二四《周弘正传》：
天嘉元年迁侍中国子祭酒。……高宗即位迁特进，重领国子祭酒。
《陈书》二一《王固传》：
〔琅玡临沂人。〕天嘉二年至都，拜国子祭酒。
同书三三《王元规传》：
太原晋阳人也。……〔天嘉中〕迁国子祭酒。
同书二一《孔奂传》：
会稽山阴人也。……废帝即位除散骑常侍国子祭酒。
同书二六《徐孝克传》：
〔东海郯人。〕太建六年除国子博士，迁通直散骑常侍，兼国子祭酒，寻为真。
同卷《徐陵传》：
东海郯人也。……太建七年领国子祭酒南徐州大中正。
同书三〇《萧济传》：
东海兰陵人也。……〔太建中〕迁国子祭酒，领羽林如故。
同书二八《庐陵王伯仁传》：
祯明元年加侍中国子祭酒，领太子中庶子。
同卷《新蔡王叔齐传》：
祯明元年除国子祭酒，侍中将军佐史如故。
九人中南人得其三，而二为宗室。综观上引史文，知国子祭酒虽非权势所在，实为清望所归。江左五朝多用北士，但不限于高门甲族。南士高门虽不乏文采风流儒术学艺可观者，而居是职者綦少。丘灵鞠之愤悒固不止于门第之争矣！
南朝三百年间职官典制大致因袭魏晋，然每一官之选望则颇有升降。如《太平御览》二一五引《山公启事》：“旧尚书郎极清望，号称大臣之副，州取尤者以应。”而南渡以后高门竟不居台郎（详下）。《御览》同卷引何法盛《晋中兴书·太原王录》：“王坦之选曹将拟为尚书郎，坦之闻曰：自过江尚书郎正用第二人，何得以此见拟？”其例一也。《宋书》八四《孔觊传》谓：“初晋世散骑常侍选望甚重，与侍中不异。其后职任闲散，用人渐轻。孝建三年世祖欲重其选，诏曰：散骑职为近侍，事居规纳。置任之本实惟亲要。而顷选常侍陵迟未允。宜简授时良，永置清辙。……既而常侍之选复卑。” [142] 其例二也。晋元帝初即位，琅玡王裒始受封。帝欲引朝贤为其国上卿。贺循谓郎中令职望清重，实宜审受 [143] 。至宋文帝时沈璞除南平王左常侍，文帝遂谓璞“勿以国官乖清途为罔罔” [144] 。是百年以后国官已由“清重”之职沦为“非清途”矣，其例三也。然而有一现象为通三百年间所未变者，即官有清浊之分是也。《隋书》二六《百官志》上记梁陈之制“官有清浊”。又谓：“凡选官无定期，随阙即补。多更互迁官，未必即进班秩。其官唯论清浊，从浊官得微清，则胜于转。”《通典》一四《选举》二作“官有清浊以为升降。从浊得清则胜于迁”。即本《隋书》而文义较胜。此虽指梁陈而言，实为南朝共有现象。《宋书》五七《蔡兴宗传》：“上谓兴宗曰，卿详练清浊，今以选事相付。”疑亦兼指门户官位而言 [145] 。六五《杜骥传》谓晚渡北人虽复人才可施，每为“清途”所隔。《梁书》四九《钟嵘传》亦有“清贯”“清级”之语。所谓清浊系于位望而不在实权。如桓玄年廿三始拜太子洗马。时议谓温有不臣之迹，故折玄兄弟而为素官 [146] 。盖洗马清望官而无权无势也。清浊与任职者之门阀高下亦互有密切关系 [147] 。其区别史无明文，然大略亦可考而知。
《宋书》五三《张茂度传附陆仲元传》：
晋太尉玩曾孙也。以事用见知。历清资吏部郎右卫将军侍中吴郡太守。自玩洎仲元四世为侍中，时人方之金张二族。
“选曹要重”，吏部尚书有“大尚书”之称。“中兴膏腴之族唯作吏部” [148] 。何尚之为吏部郎，告休定省，倾朝送别。其父以为送吏部郎，非关何彦德 [149] 。是吏部郎之职既要且清也。吴郡名郡 [150] ，侍中之为清职无待博引。《晋书》七七《蔡谟传》上表辞侍中，有“苟进以秽清途”之语。《南齐书》四九《王奂传附殷恒传》载诏书，明言侍中为“清序” [151] 。唯右卫虽为武职高官，终不逮吏部郎与侍中耳 [152] 。《南史》三一《张绪传》：
王延之代绪为中书令。何点叹曰：“晋以子敬季琰为此职，今以王延之张绪为之，可谓清官，后接之者实为未易。”
《宋书》四二《王弘传》：
子锡……历清职中书郎。……弘从父弟练……子钊，世祖大明中亦经清职黄门郎。
《陈书》三四《蔡凝传》谓“黄散之职故须人门兼美”。《梁书》四九《庾於陵传》：
拜太子洗马，舍人如故。旧事东宫官属通为清选。洗马掌文翰，尤其清者。近世用人皆取甲族有才望。时於陵与周舍并擢充职。高祖曰：“官以人而清，岂限以甲族？”时论以为美。
知中书散骑与东宫官属皆属清望。至于秘书著作，为甲族起家之选，其为清职又不待论矣 [153] 。尝推原所以，大抵上述诸官其先专用高门，习之既久，世遂目为高门专利。门阀之显与官位之清遂互相呼应，连为一事。其起原实肇于晋中朝。《晋书》四八《阎缵传》：
〔元康初〕国子祭酒邹湛以缵才堪佐著，荐于秘书监华峤。峤曰：“此职闲廪重，贵势多争之，不暇求其才。”遂不能用。
是贵势垄断秘著之职始于西晋。然其初仅缘于“职闲廪重”耳，无关清浊也。缵传又云：
缵舆棺诣阙上书理〔愍怀〕太子之冤曰：“……每见选师傅，下至群吏，率取膏粱击钟鼎食之家，希有寒门儒素如卫绾周文石奋疏广。洗马舍人亦无汲黯郑庄之比。……非但东宫，历观诸王师友文学，皆豪族立能得者。率非龚遂王阳能以道训。友无亮直三益之节，官以文学为名，实不读书。……置游谈文学，〔今宜〕皆选寒门孤宦，以学行自立者。……绝贵戚子弟轻薄宾客。……臣素寒门无力，仕宦不经东宫。”
东宫诸王官属之列于清贯，亦由于中朝以来唯用膏粱子弟。梁武帝所以有“岂限以甲族”之叹也 [154] 。
至于官位之不与清级者，亦有数事可考。《南齐书》三三《王僧虔传》：
迁御史中丞领骁骑将军。甲族由来多不居宪台。王氏居乌衣者官位微减。僧虔为此官，乃曰：“此是乌衣诸郎坐处，我亦可试为耳。”
王淮之四世为御史中丞，范泰嘲之为“唯解弹事” [155] 。《南史》一九《谢几卿传》：
梁天监中自尚书三公郎为治书侍御史。旧郎官转为此职者世谓之南奔。
《宋书》五九《江智渊传》：
元嘉末除尚书库部郎。时高流官序不为台郎。智渊门孤援寡，独有此选。
《梁书》三三《王筠传》：
除尚书殿中郎。王氏过江以来未有居郎署者。
可知台郎非清选，而宪台方之尤为浊矣！
唐代文官试吏部，武官试兵部，始分两途。魏晋以来选举司之吏部与中正，似文武无别。然起家仍自有异，泾渭固分也。大抵南朝甲族著姓起家文职，而“兵户”“将家”寒门子弟往往出身武位。但仕宦既进以后，又不论出身，文武官位可以更互为之。文人任武职者史不绝书，无烦征引。出身武官而尝得文职者，如宋之柳元景沈庆之，齐之沈文季吕安国周盘龙等皆是。文官之中分清浊，若与武官较，则武官虽高位，亦逊文职也。《南齐书》二九《吕安国传》：
广陵广陵人也。宋大明末安国以将领见任。……永明二年徙都督南兖兖徐青冀五州诸军事平北将军南兖州刺史，仍为都督湘州刺史。四年……有疾，征为光禄大夫，加散骑常侍。安国欣有文授，谓其子曰：“汝后勿作袴褶驱使，单衣犹恨不称，当为朱衣官也。”
齐世张欣泰竟陵人，兴世之子。兴世少时家贫，竟陵旧置军府，曾补参军督护 [156] 。欣泰不以武业自居。齐世祖时为直阁步兵校尉领羽林监。《南齐书》五一本传言：
欣泰通涉雅俗，交结多是名素。下直辄游园池，著鹿皮冠，衲衣锡杖，挟素琴。有以启世祖者，世祖曰：“将家儿何敢作此举止！”后从车驾出新林，敕欣泰甲杖廉察，欣泰停杖于松树下，饮酒赋诗。制局监吕文度过见，启世祖。世祖大怒，遣出外。数日意稍释，召还，谓之曰：“卿不乐为武职驱使，当处卿以清贯。”除正员郎。
正员郎谓正员散骑侍郎，与通直员外相对而言。据上文所述，黄散皆清职也。《宋书·百官志》五校尉第四品，散骑侍郎第五品。而世祖以除欣泰正员郎为殊恩，此即所谓“未必即进班秩”，“从浊得清则胜于迁”矣！《宋书》八四《邓琬传》载琬起兵后，使刘胡东下。“时胡等兵众强盛，远近疑惑。太宗欲绥慰人情，遣吏部尚书褚渊至虎槛，选用将帅以下。申谦之杜幼文因此求黄门郎，沈怀明刘亮求中书郎”。据琬传刘亮等皆军主，其品秩不可知，当在五品之黄门郎中书郎下，然其求固意在位望，不在班秩。至杜幼文琬传载其为步兵校尉，而犹求黄门。是亦以四品武职而求五品清望官也。幼文即杜骥之子，附见《宋书》六五骥传。骥兄坦称“南渡不早便以荒伧赐隔”，幼文之步兵校尉自非清途，因有黄门之请。梁初钟嵘所谓“若吏姓寒人，听极其门品。不当因军，遂滥清级”，正指如谦之幼文辈所为也。《晋书》八四《杨佺期传》称时人以其晚过江，婚宦失类，每加排抑。桓玄且以寒士裁之 [157] 。而史言“佺期少仕军府”。是亦杜骥父子之比，清途见隔，遂不得不仕于军府矣。
《南齐书》四二《王晏传附弟诩传》：
永明中为少府卿，六年敕位未登黄门郎，不得畜女伎。诩与射声校尉阴玄智坐畜伎免官，禁锢十年。
一良案，宋齐诸卿皆无卿名，梁天监七年始加卿字。萧子显盖以梁制记齐事。据《宋书·百官志》少府三品，五校四品，而黄门则五品也。《隋书·百官志》记梁制少府卿十一班，五校七班，黄门郎十班。梁以班多为贵，此三官品秩高下与宋代不同。南齐官品不可知，然《百官志》谓：“齐受宋禅，事遵常典。既有司存，无所偏废。”疑齐制实沿宋旧，不与梁同。少府五校品秩皆在黄门郎之上，而王诩阴玄智乃坐罪，是亦五校不逮黄门之证也。曹道刚既为骁骑将军，齐郁林王即位，迁为黄门郎，明帝犹固谏 [158] 。宋世薛安都自散骑常侍（三品）太子左率（五品）迁左卫将军（四品）常侍如故。江夏王义恭嫌多，欲使单为左卫。蔡兴宗曰：“率卫相去唯阿之间。且已失征虏，非乃超越。复夺常侍，顿为降贬。” [159] 皆文重于武。南朝官文书结衔品秩相同者亦多以文职居前。如《宋书》四三《徐羡之传》载高祖践阼诏书，“散骑常侍护军将军作唐男檀道济”，“侍中中领军谢晦”，皆同为三品而先书文职也。刘穆之王华皆追赠散骑常侍卫将军，皆见《宋书》本传，是文职三品书于武职二品之前也。《宋书》一〇〇《自序》记沈伯玉为卫尉丞，车驾出行，伯玉直门戎服。张永谓伯玉“此职乖卿志”，宋孝武帝乃特听伯玉直门服玄衣。急装与缓服之别亦即文武清浊高下之别矣。
钱竹汀《廿二史考异》二〇《晋书·职官志》晋以领护左右卫骁骑游击为六军条云：
上文所列伏波将军镇军龙骧典军上军辅国诸将军虽有名号，而无职司。此领护等六军及四军五校皆典军之官，故别为一类。 [160]
又二五《南齐书·百官志》领军将军条云：
晋宋以来将军有二等。自骠骑至龙骧将军皆虚号，非持节出镇不得领兵。此领护左右卫骁游前后左右军将军则皆主兵之官也。
一良案，钱氏之说是也，抑犹有未尽者，江左五朝第二类之武职中，性质又有不同。可分为二，即领兵与不领兵之别也。《晋书》二四《职官志》：
护军将军……元帝永昌元年省护军，并领军。明帝太宁二年复置。领护各领营兵 [161] 。江左以来领军不复别领营，总统二卫骁骑材官诸营。护军犹别有营也 [162] 。
又云：
屯骑步兵越骑长水射声等是为五校，并汉官也。魏晋逮于江左犹领营兵。 [163]
《宋书》四〇《百官志》下：
二卫将军掌宿卫营兵。……骁骑将军……有营兵。……先有司马功曹主簿，后省。
又云：
自游击至五校 [164] ，魏晋逮于江左初犹领营兵，并置司马功曹主簿，后省。二中郎将本不领营也。
盖江左五朝领护左右卫与骁骑皆领营兵者，而游击以下至五校则否 [165] 。永明中萧谌除步兵校尉，世祖斋内兵仗悉付之 [166] 。步兵而总兵仗是为例外，然亦非自领营兵也。领兵之武位较不领者为重。如齐乐蔼自步兵校尉求助戍归荆州，史称其“仕不得志” [167] 。而骁骑将军之职“旧领营兵，兼统宿卫。自梁氏以来其任逾重” [168] 。梁以前骁骑虽非重任，比五校为高可以推知也。
南朝官制大抵视本官以及其人资之轻重而兼领他职，谓之带帖 [169] 。《宋书》八五《谢庄传》载宋孝武帝嫉吏部权重，欲分其势，乃分置二人。其与江夏王义恭诏云：
本职（谓吏部尚书）非复重官，可得不须带帖。
《南齐书》三二《何戢传》：
上欲转戢领选，问尚书令褚渊。……以戢资重，欲加常侍。渊曰：“……选职方昔小轻，不容顿加常侍。若帖以骁游，亦为不少。”乃以戢为吏部尚书加骁骑将军。 [170]
同书三九《刘姈传》：
又上下年尊，益不愿居官次废晨昏也。先朝为此曲申从许，故得连年不拜荣授，而带帖薄禄。
其意即谓不拜高官，仅任高官所带帖之职，以供禄养而已。《南史》姈传“故得连年不拜”之下省去“荣授”及“而带帖薄禄”等七字。不知不拜者总明观祭酒等荣授耳。史明言其以母老缺养为彭城郡丞会稽郡丞，省去数字便不可通矣。
武位虽非高门所乐，然以文职清望官帖领之，则互相配合，最为美授。《宋书》六三《沈演之传》：
元嘉十七年……以演之为右卫将军。……乃以后军长史范晔为左卫将军，与演之对掌禁旅，同参机密。二十年迁侍中右卫将军如故。太祖谓之曰：“侍中领卫望实优显。此盖宰相便坐，卿其勉之！”
《南齐书》四三《江姇传》：
永明七年徙为侍中，领骁骑将军。……王晏启世祖曰：“……愚谓以侍中领骁骑，望实清显。”
骁骑将军与步兵校尉尤为清望官常所带帖。以侍中领骁骑者宋有王华王昙首刘韫徐湛之何偃，齐有江夏王锋西阳王子明安陆王缅萧昭胄江姇何昌寓萧惠基王奂，梁有王瞻张稷，陈有孔奂王玚江总。以散骑常侍领者，齐有南平王锐王缋，梁有王泰夏侯亶。以通直散骑常侍领者，宋有张瓌，齐有蔡约王逡之，梁有陈伯之。以员外散骑常侍领者，齐有王敬则。以中庶子领者齐有江姇谢肊王缋王暕殷钧。以黄门郎领者宋有王韶之，齐有王谌。他官领骁骑者亦数见。如宋世建平王宏庐江王袆齐世张绪以中书令领。齐世安成王暠梁世范岫陈世江总以祠部尚书领。宋世颜竣王延之齐世何戢以吏部尚书领。齐世刘悛何胤以左民尚书领。梁世萧琛以度支尚书领。齐世垣崇祖以五兵尚书领，江姇以都官尚书领。宋世王僧虔以御史中丞领，齐世陆澄以廷尉领。盖骁骑领营兵，清望官再领骁骑，兼带文武，益增其重要，所谓望实清显。以上所列诸人除王敬则陈伯之孔奂等三数人外，亦莫非膏腴之族也。
以侍中领步兵校尉者宋有王奂，齐有安成王暠张瓌褚炫王晏王慈萧惠休何胤，梁有周舍谢举，陈有张种。以黄门侍郎领者宋有颜师白孔宁子，梁有顾宪之，陈有谢哲。以中庶子领者宋有建平王景素颜延之，梁有王筠王规，陈有陆缮陆琼江德藻。以散骑常侍领者梁有萧子恪，陈有孔奂。以国子博士领者梁有沈文阿卢广。步兵不领营兵，纯为虚号，故有以国子博士领者。方之骁骑自属稍差。然文官仍以领武位而重。如蔡兴宗选中庶子殷常为黄门领校，江夏王义恭谓“便应侍中，那得为黄门而已”！兴宗答以“殷常中庶百日，今又领校，不为少也” [171] 。
骁骑将军为清望带帖之职，然骁骑本身终非清选。试考诸史，单任骁骑将军（梁又分左右）者，其门第人身皆非帖领骁骑者之比也。如宋之杜幼文晚渡荒伧。宗越河南人，土断属叶，出于次门。吴喜南土寒门，出身小吏，充郡府杂役。任农夫全景文亦以武用见知。齐之张敬儿崔慧景周盘龙曹道刚薛渊戴僧静桓康曹虎头，梁之张惠绍冯道根康绚昌义之，莫非出身武将者也。儒林文学之士亦有单任骁骑将军者，如东晋之徐邈徐广，宋之虞玩之江智渊，齐之孔稚珪张冲檀超傅琰虞愿孔琇之何佟之，梁之江淹乐蔼。皆非高门之首。宗室单任此职者，唯齐世有河东王铉 [172] 。《陈书》卷二《高祖纪》永定二年诏云：“骁骑宜通文武。文官则用腹心，武官则用功臣。”功臣者武将之谓。梁陈之世帝王腹心多出单寒之家，亦适足说明文官任骁骑者之性质也。
综观以上所论，知南朝武位不逮文职，故骁骑不若国子祭酒。然丘灵鞠以通直散骑常侍领骁骑，犹不失清显，非单任骁骑将军之比。其不乐此职实由于个人好尚，固与南人之常被排抑无关矣。
（原载《清华学报》第四卷第二期）
[112]《南史》七二本传同。
[113]见《辅仁学志》第一二卷第一、二合期余逊先生《南朝之北士地位》一文。
[114]参看《南齐书》二《高帝纪》下、九《礼志》上。
[115]汪士铎《南北史补志·职官》二谓“总明观祭酒宋无，南齐泰始六年以国学废，初立”。以泰始系南齐，误。
[116]参看《南史》二二《王俭传》。
[117]《南史》三一本传同。
[118]罗振玉《鸣沙石室古籍丛残》所收唐写本《文选》存此篇，无异文。
[119]见《南齐书》四七《谢脁传》。
[120]见绪本传。实则东晋时南士为仆射者不仅此二人，孔愉亦尝为之。
[121]程道惠见《宋书》四三《徐羡之传》，四四《谢晦传》。
[122]中庶子犹东宫之侍中，以中庶子领左卫率犹侍中领左卫将军，仍不失为清显。
[123]参看《南齐书》三九《刘姈传》、《南史》五七《范缜传》。
[124]《南史》二二、《南齐书》二三俭本传。
[125]据《南齐书》四二晏传，晏时为吏部尚书，故敕询之。
[126]南朝士庶之别甚严，贵族之遇庶人，大似印度之首陀日本之秽多。不唯不能通婚，甚至不得并坐相接待。参看《宋书》五七《蔡兴宗传》、六二《张敷传》，《南史》二一《王僧达传》。《世说·容止篇》：“庾长仁与诸弟入吴，欲住亭中宿。诸弟先上，见群小满屋，都无相避意。长仁……始入门，诸客望其神姿，一时退匿。”虽意在铺张庾统容止，亦以见士庶之不杂处。《忿狷篇》载王献之诣谢公，“习凿齿已在坐，当与并榻。王徙倚不坐”。注引刘谦之《晋纪》曰：“王献之性甚整峻，不交非类。”习氏宗族富盛，世为乡豪，而大令犹以非类视之。《方正篇》载：“杜预拜镇南将军，朝士悉至，皆在连榻坐。时亦有裴叔则。羊稚舒后至，曰：杜元凯乃复连榻坐客？不坐便去。”盖亦此意。
[127]《南史》二三《王球传》。
[128]《梁书》二一峻本传。
[129]《南史》四九荜本传。
[130]《宋书》九三《隐逸传》。
[131]《南齐书》四三肊本传。
[132]《南齐书》四四文季本传。
[133]《南史》七七《恩幸传》载王俭谓人曰：我虽有大位，权寄岂及茹公（茹法亮）。亦可参看。
[134]《晋书》四四《华恒传》有国子祭酒杜彝，疑是一人。
[135]《晋书》卷七七《陆晔传》。
[136]《晋书》卷六五导本传。
[137]关于范氏郡望，参看前引拙作《南朝境内之各种人及政府对待之政策》。
[138]《晋书》三一本传。
[139]《宋书》五四本传。
[140]参看《梁书》一五《谢胐传》。
[141]据《隋书》二六《百官志》上，溉任祭酒在大同中。
[142]参看《南齐书》一六、《隋书》二六《百官志》散骑常侍条。
[143]《晋书》七八《丁潭传》。
[144]《宋书》一〇〇《自序》。
[145]《晋书》四九《阮咸传》山涛举咸典选，称其“贞素寡欲，深识清浊，万物不能移”。察其文义，清浊乃指门户，非言官位。
[146]见《晋书》九九本传，参看《世说新语·任诞篇》引《玄别传》。
[147]社会阶级上士庶之别与官位清浊之别甚有关系。北魏亦分清浊，宇文周独否，故《隋书》七二《陆彦师传》言“隋承周制官无清浊。彦师在职凡所任人颇别于士庶，论者美之”。
[148]《晋书》七五《王国宝传》。
[149]《南史》三〇《何尚之传》。
[150]《晋书》八八《颜含传》语。
[151]参看《南史》二七《殷景仁传附恒传》。恒由侍中左降散骑常侍领校尉，亦与上引《孔淒传》论侍中与散骑常侍轻重之言相合。
[152]《宋书》四二刘瑀迁右卫将军，愿为侍中不得，自称长居户限上。不知其意何所指，岂谓介在清浊之间耶？
[153]参看《梁书》三三《张率传》及《刘孝绰传》，《通典》二六《职官》八秘书监条。
[154]惠帝时尚书郎太子洗马舍人等官已称“清途”，见《晋书》六八《贺循传》。
[155]《宋书》六〇《王淮之传》。
[156]《宋书》五〇本传。
[157]《晋书》九五玄本传。
[158]《南齐书》二九《周奉叔传》。
[159]《宋书》五七《蔡兴宗传》。
[160]一良案，钱氏此处不全引志文骠骑车骑卫将军云云，而仅列举伏波等数称，确为有见。因志文此节所举诸将军虽属虚号，而有领营兵者，如羊祜为卫将军，给本营兵，且率营兵出镇荆州，是其例也。钱仪吉《补晋兵志》皆未之及，当别为文详论之。
[161]《宋书·百官志》作“魏晋江左领护各领营兵”，不可通。“江左”二字当从《通典》三四《职官》一六勋官条作江右，谓晋中朝也。
[162]宋志脱护军二字，遂不可通。汪士铎《南北史补志·职官》三用宋志而不用晋志，亦脱此两字，非也。《通典》有护军二字。
[163]哀帝兴宁二年废右军前军后军将军五校三将官，见《晋书》八《哀帝纪》、七六《王彪之传》。《太平御览》二四二《职官部》四〇引陶氏《职官要录》以为兴宁三年桓温奏省五校尉，永初元年复置。江左下当从宋志补初字。
[164]谓游击将军左右前后军将军左右中郎将及五校尉。
[165]据《晋书》七〇《刘超传》，成帝时，军校已无兵，故领义兴之义随宿卫。
[166]见《南齐书》四二本传。
[167]《梁书》五三《庾荜传》，参看《梁书》一九蔼本传。
[168]《陈书》一八《韦翙传》。
[169]兼职亦谓之领帖，见《晋书》七五《范宁传》。
[170]《通鉴》一三五胡注：“不少者谓其取数已多也”，似未谛。
[171]见《宋书·蔡兴宗传》。
[172]齐有骁骑将军傅坚意，见《南齐书》三四《虞玩之传》，不详籍贯。
免责声明
本站部分内容来自于网络或者相关专家观点，本站发表仅供历史爱好者学习参考，如有侵权请联系删除。
本文地址：/zgls/wjfd/20877.html
