魏晋美学——西晋美学风尚的主流与别支

前面我们已经叙及，西晋士人丧失了可堪持守的立身之本，又丧失了反思人生、积极进取的理想精神，他们的思想世界陷入了准的无依的状态中。正因为如此，他们追求名位，追求任情放达，也追求美的姿容和风神。不过，“他们在风姿神态上潇洒风流，为千古之美谈；而他们的心灵，却是非常世俗的。他们的入世，不像建安士人的慷慨悲歌，也不像后来盛唐士人的充满理想色彩。他们是平庸的，着眼于物欲和感官。他们虽有飘逸之神采，虽有美丽之容颜，并且以此获誉于后世。但若读史者进入历史的真实之中，窥测他们心灵之真相，无疑便会感到，他们其实是很猥琐的。”罗宗强：《魏晋南北朝文学思想史》，第84页。这样平庸而又缺乏激情的一代士人，主导了西晋一朝崇尚华美、追求绮靡的美学风尚。建安、正始以来的美学趋向在这里开始发生根本性的变化。

刘勰《文心雕龙?明诗》指出：“晋世群才，稍入轻绮，张潘左陆，比肩诗衢，采缛于正始，力柔于建安，或析文以为妙，或流靡以自妍，此其大略也。”《文心雕龙?时序》又说：“晋虽不文，人才实盛：茂先摇笔而散珠，太冲动墨而横锦，岳湛曜联璧之华，机云标二俊之采，应傅三张之徒，孙挚成公之属，并结藻清英，流韵绮靡。”“采缛”，即辞采繁缛；力柔，即文风轻柔，缺乏骨力。“析文”，即雕琢词句。“流靡”，按杨明照先生解释，“谓辞韵调和也”黄叔琳注，李详补注，杨明照校注拾遗：《增订文心雕龙校注》，第79页，北京：中华书局，2000年。三者合而言之，即后文所谓“结藻清英，流韵绮靡”。概括言之，西晋诗人群体的美学风尚是：辞藻繁茂而又追求清新，音韵调和而又华美悦耳。这也可以大致用陆机《文赋》“其会意也尚巧，其遣言也贵妍。暨音声之迭代，若五色之相宣”几句来概括。

西晋文学的总体风貌，确实印证了刘勰的判断。这一时期的文学作品，一是作者在其中倾注了绮丽动人的深情，闪现着人的自然性情之美。钟嵘《诗品?中品》评张华诗时就指出：“疏亮之士，犹恨其儿女情多，风云气少”。二是追求华美妍丽的文辞与谋篇炼句的技巧。这正如钟嵘《诗品?上品》评陆机诗语所云：“才高词赡，举体华美。”关于西晋文学结藻清英、流韵绮靡的美学倾向，参读罗宗强《魏晋南北朝文学思想史》，第89—100页。所以说，陆机《文赋》的美学理想，恰当地反映了西晋文学的整体审美趋向，代表着西晋美学风尚的主流。

除了陆机标举“情”与“美”的自然协调之外，西晋时期的美学趣尚主要还有两种：其一是陆云所主张的“清省”；其二是挚虞所主张的“宣教”。

陆云和挚虞都主张以“情”论文，但各自意指的情感内容很不相同。陆云提倡“情文”，赞誉陆机的某些赋作称得上“深情至言”，他的所谓“情”，指强烈而真实的自然之情，要求有感而发，真切感人。这种“情”，与陆机所指应当十分接近。挚虞认为文学作品应该“以情义为主”，不过，他总论文章时说：“文章者，所以宣上下之象，明人伦之叙，穷理尽性，以究万物之宜者也。”显然，他所谓的“情”，还是《毛诗序》所说的“止乎礼义”的符合正统政教观念的情感。这一点上，束皙可以说是挚虞的同道。束皙《读书赋》说：“颂《卷耳》则忠臣喜，咏《蓼莪》则孝子悲，称《硕鼠》则贪民去，唱《白驹》而贤士归。是故重华咏《诗》以终己，仲尼读《易》于终身。原宪潜吟而忘贱，颜回精勤以轻贫。倪宽口诵而芸耨，买臣行吟而负薪。圣贤其犹孳孳，况中才与小人？”（《艺文类聚》卷五五）束皙所论，同样是站在《毛诗序》宣德教化论的角度，来强调诗歌的功用在于净化接受者的情感世界。

正因为挚虞主张诗赋等文学作品应该以儒家传统意义上的“情义”为本，所以，他反对赋作“以事形为本”，也就是重在体物摹象，因而造成赋作“假象过大”、“逸辞过壮”、“辩言过理”、“丽靡过美”等诸种弊端，叹其“率有辞人淫丽之尤”（《全晋文》卷七七）。可以想见，挚虞对陆机“诗缘情而绮靡，赋体物而浏亮”等美学主张都是无法认同的。在这一点上，左思与挚虞的美学观点要更为接近一些。左思《三都赋序》主张赋作所写的内容应该真实可信，切合生活原貌。他指出：“美物者贵依其本，赞事者宜本其实”，批评前代许多赋作名篇耽于藻饰，虚浮不实，认为这些作品“侈言无验，虽丽非经”（《文选》卷四）。所谓“非经”，就是不符合圣人的训则。从这一点来看，左思《三都赋》虽然也不乏“美物”、“赞事”，但他追求依本务实，自认为还是秉持圣人典则而作的。

陆云崇尚“清省”，按他自己的说法，“意之至此，乃出自然。”（《与兄平原书》其十一）也就是说，他喜好清省之文，并不是有意为之，只是出于本性自然而已。“清”，清新自然而不讲求华饰。“省”，也就是省净而不冗长。陆云提出“清省”的美学主张，与陆机《文赋》提出的文学审美准则（“绮靡”、“其会意也尚巧，其遣言也贵妍。暨音声之迭代，若五色之相宣”）有着明显不同。陆云在《与兄平原书》中屡屡以“清省”相规劝，似乎也有意要纠其偏失。如其十一封说：“往日论文，先辞而后情，尚洁而取不悦泽。尝忆兄道张公父子论文，实欲自得，今日便欲宗其言。兄文章之高远绝异，不可复称言。然犹皆欲微多，但清新相接，不以此为病耳。若复令小省，恐其妙欲不见可复称极，不审兄犹以为尔不？”其二十一封又说：“文章实自不当多。古今之能为新声绝曲者，无又过兄。……张公文无他异，正自清省无烦长，作文正尔自复佳。兄文章已显一世，亦不足复多自困苦。适欲白兄，可因今清静，尽定昔日文，但当钩除，差易为功力。”（《全晋文》卷一二）以上两封书信均以清新省净为美，反复婉言相劝，而且处处以张华所论为自己张目，用心可谓良苦。

以上数人，陆云主清省，左思尚真实，挚虞斥淫丽，他们代表着与陆机不同的另一种美学风尚，即反对一味讲求形式华美，要求真切自然，缘情而不绮靡。可以说，他们都属于西晋美学风尚的别支。