秦桧当了大宋宰相，权倾朝野，为何还要给金朝当奸细？

兴亡谁人定，盛衰岂无凭；一页风云散，变幻了时空。这是历史的魅力，今天来讨论“秦桧当了大宋宰相，权倾朝野，为何还要给金朝当奸细？”的话题，或许有您所想了解的答案。

有人认为，应该让在岳飞墓前跪着的秦桧站起来，大有我们曾经把他冤枉了的意思，那秦桧到底有资格站起来吗？个人认为，跪着是对的，还应该永远跪下去。但是对于秦桧的一些不公正的评价也没必要再添油加醋，比如说秦桧是大奸，这没错，但要说秦桧是大奸细，就需要斟酌判断一下了。

凭什么来判断？凡是与当事人有利害关系的先回避，我们不听宋高宗赵构的“宏论”，他认为秦桧是个老成谋国的大忠臣：“秦桧力赞和议，天下安宁。自中兴以来，百度废而复备，皆其辅相之力。诚有功于国。”

我们也先把岳飞后人岳珂的说法，还有秦桧后人的说法都放在一边，尽量取中立、取公正，听一听当朝或者隔朝的明白人的看法。

我们甚至都不取信张浚的说法，这位紫岩先生指挥岳飞打过仗，也跟秦桧共过事，能力不说，为人尚正直。所以当皇帝问他：“秦桧何如？”张浚就直言不讳地回话：“与之共事，始知其暗。”一个“暗”字，绝不是什么褒义，能让人想到的是“阴暗”“黑暗”“暗昧”等，个中意味值得揣摩。

岳飞遇害时，朱熹12岁。秦桧死，朱熹时年25岁。他与岳飞秦桧同时代，属于没有交集的局外人，朱熹先生的话应当代表了当时知识界的看法。《朱文公文集》卷七十五《戊午谠议序》中认为：“秦桧之罪所以上通于天，万死而不足以赎买，正以其始则唱邪谋以误国，中则挟虏势以要君，……而末流之弊，遗君后亲，至于如此之极也。”

话说得够狠的，似乎跟秦桧有仇一样。这说明在南宋当时清议中，秦桧已经是一个大奸的形象。

当然，当代人说当代人总有不公允的嫌疑，隔朝看人应该是更客观一些，那么主编《辽史》《宋史》《金史》的元末政治家脱脱的说法则更有参考价值。

“桧两据相位者，凡十九年，劫制君父，包藏祸心，倡和误国，忘仇斁伦。”

“桧阴险如崖阱，深阻竟叵测。”

“晚年残忍尤甚，数兴大狱，而又喜谀佞，不避形迹。”

既然主编《宋史》，被人称为元代贤相的脱脱对于前朝史料的掌握与熟悉都是要优于其他人的。有关宋和金的事，他也不需要有什么立场，他“阴险如崖阱”的评价正好也印证了张浚的那个“暗”字，由此来看，秦桧的奸在元代已经是公论了。

至于说秦桧是大汉奸，甚至是金朝的奸细，尚有两点疑惑：

一是秦桧都在大宋当了宰相，权倾朝野，予取予求，富贵已极，他给金朝当奸细图什么呢？难道金朝会让他当权臣？

二是既然是奸细，他总得给金朝传递点消息，他有什么样的渠道与金朝暗通款曲？或者说，他全家都跑回来了，他不给金朝效力，金朝还能把他怎样？