《三国演义》是历史书吗？还是对《三国志》的改写？

如果《三国演义》真是史书，那么周瑜的人品就严重失真了，罗贯中能这样做吗？回答是：能。

因为在《三国演义》问世之前，民间文艺作品已经在这样做了。比如元代《三国志平话》就说，赤壁之战时，孙权任命周瑜去抗击曹操，周瑜舍不得自己的娇妻小乔，不想上任去为国家效力，亏得诸葛亮来劝他，给他做思想工作，说要是不去，曹操打过江东，定会把你的宝贝娇妻抢了去，周瑜这才赶紧上了前线。又如元代杂剧中，就有《七星坛诸葛祭风》《诸葛亮赤壁鏖兵》《诸葛亮火烧战船》的剧目。

只要吸收类似的民间素材，再经过自己的深加工，“两小无良”的“罗三点”就可以新鲜出炉了。

由此可见，罗贯中对陈寿的《三国志》，并非完全如他原来书名所标示的那样，是对于原著的通俗性推广，而是有重大的改写。一是主题倾向，从“尊曹”变成“尊刘”；二是内容成分，加入了大量的虚构和移植。

作为文学范畴内的小说，书中这种做法完全没有问题。我们把它作为艺术作品来尽情欣赏，也完全没有问题。不过，正是因为里面有大量的无中生有和移花接木，所以它已经不再是正规的史书了，也就不能当作完全真实可信的历史来加以引用、阐述和借鉴。

换句话说，罗贯中打一开始，就压根儿没把这本书作为史书来写，而后世的我们，要是把它当作史书来看，不是一个大误区吗？打个比方来说，这有点像是艺术品收藏中，后代高级仿品与当时文物真品的区别。

青花瓷的后代高级仿品，古雅漂亮，赏心悦目，放在家中作为艺术品欣赏完全没有问题。但是，如果哪天认了真，拿去找专家鉴宝，硬要说它是当年的官窑真品，就不合适了。