司马懿和诸葛亮谁厉害？卧龙冢虎谁更胜一筹？

有人说：“做人学习诸葛武侯，做事学习司马宣王。”司马懿和诸葛亮谁厉害？卧龙冢虎谁更胜一筹？其实，这是一个既古老又新鲜的话题。自古及今，上至帝王，下至百姓，都争论不休。这里引用毛主席对卧龙冢虎的评价来深入讨论。

1.毛主席对诸葛亮的评价

对诸葛亮，毛主席曾给过三个重要的评价。

第一个是蜀汉败亡原因的点评：蜀汉灭亡其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛亮三分兵力，安得不败。毛主席认为，蜀汉兵力太过分散，使他们互相之间不能及时支援，这是诸葛亮战略部署中的失误，也是导致蜀汉败亡的重要因素。

对于诸葛亮的其一是战略眼光，毛主席总体上是肯定的，因为他只对诸葛亮《隆中对》的分兵战略，进行批驳。却并未反对荆州的重要。相反，这句话，实则还是突出了荆州的关键性。正在由于执行了《隆中对》战略，刘备这才迅速翻身——没有兴盛何来败亡？这里并不能割裂看问题。

第二个是诸葛亮处理民族关系的点评：诸葛亮会处理民族关系，他的民族政策比较好，获得了少数民族的拥护。对于诸葛亮的治国才能，毛主席是肯定的。毛主席对诸葛亮的评价，和陈寿的“治戎为长，奇谋为短”相似，诸葛亮的治国才能很好，但是军事才能稍次，不过依然是三国中最顶尖的水平，比大多数人要强。

第三个是对诸葛亮街亭之败的点评：初战，亮宜亲自临阵。对于诸葛亮的军事才能，毛主席认为，街亭之败，根由在诸葛亮。既然认识到了街亭是成败的关键，就应亲自临阵。可能结局就不一样了。对比官渡之战，曹操乌巢劫粮，曹操就是亲自临阵指挥。在前有阻击，后有追兵，几乎绝境状态下，曹操拔剑在手大吼：不管追兵，就给我玩命拿下乌巢。这才取得了胜利，打赢了官渡之战。

2.毛主席对司马懿的评价

其一是对曹操征讨张鲁时的失误进行点评，认为：司马懿提出趁势灭掉蜀汉，比曹操 “得陇望蜀”，要“高明”。这是司马懿的战略眼光，正是由于曹操否决了司马懿的提议，导致了后来汉中之战败给刘备，连大将夏侯渊也被杀。

其二是对司马懿“渭水之战”的肯定。毛主席认为司马懿很厉害。认为这是司马懿借鉴了陆逊在夷陵打败刘备的成功经验，采用坚守不出的战略，成功阻止了诸葛亮的攻势。“此司马懿敌孔明之智也”。需要注意的是，司马懿仅仅得“敌孔明”。也就是说，两人在军事才能上，是不相伯仲的。

3.卧龙冢虎谁更胜一筹？

司马懿和诸葛亮谁厉害？从毛主席对于战略、军事、内政这三个维度点评来分析，诸葛亮军事上稍微逊色，但其战略眼光，尤其是治国才能，却非常优秀。

司马懿用一生证明，在通向成功的道路上，他的经历由一连串卑微、欺诈组成。一个从里到外、自幼及老不曾体现英雄气概的人，仍可能在一场由顶尖英雄参与的争斗中笑到最后，取得最后的成功，不得不说他看似很低调，不争不斗，但这是他最厉害的筹码。

而诸葛亮不出家门却知晓天下事，一首《隆中对》流传千古，诸葛亮的战略眼光可谓高瞻远瞩。他给后人留下的名声很好。不管怎样，诸葛亮司马懿实力相当，难分胜负，可以说是棋逢对手。