为什么称何晏为玄学家？何晏为玄学做出哪些贡献？

暗淡了刀光剑影，远去了鼓角争鸣；眼前飞扬着一个个鲜活的面容，这是历史带来的回忆。一起来了解下“玄学家何晏”的相关话题，看看是否能解决您的疑惑。

何晏，字平叔。南阳宛（今河南南阳）人。三国时期曹魏大臣、玄学家，东汉大将军何进之孙。他与夏侯玄、王弼等倡导玄学，竞事清谈，遂开一时风气，为魏晋玄学的创始者之一。

何晏思想的主流是儒家，同时也有其非主流的一面，即宗奉《老子》一书的道家思想，成为“玄学”的创始人。关于何晏《老子》注，见于《世说新语·文学》的凡二条，其一说：“何平叔（何晏）注《老子》，始成，诣王辅嗣，见王《注》精奇，乃神伏曰：‘若斯人，可与论天人之际矣！’因以所注为《道德二论》。”可见，何晏为名副其实的玄学家。那何晏为玄学做出哪些贡献？

刘孝标注引《魏氏春秋》说：“（王）弼论‘道’约美不如（何）晏，自然出拔过之。”其二说：“何晏注《老子》未毕，见王弼自说注《老子》旨。何意多所短，不复得作声，但应诺诺，遂不复注，因作《道德论》。”注引《文章叙录》说：“自儒者论以老子非圣人，绝礼弃学。（何）晏说与圣人同，著《论》行于世也。”

王衍，字夷甫。琅邪郡临沂县（今山东临沂北）人。西晋末年重臣，西晋玄学领袖，曹魏正始年间，何晏、王弼等人自称继承老庄，清谈玄学，这就是魏晋玄学的开始，后人称其为“正始玄学”。王衍非常推重他们的看法，他精通擅长玄理，专门谈论《老子》《庄子》。无论朝廷高官，还是在野人士，都很仰慕他，称他为“一世龙门”。

何晏《道德论》今佚，《隋书·经籍志》子部道家类著录有“梁有《老子道德论》二卷，何晏撰”。其时已“亡”，但《旧唐书》子部道家类仍有著录，则唐时尚有存者。《新唐书·艺文志》所著录为：“何晏《讲疏》四卷，又《道德问》二卷。”《道德问》或即《道德论》。所谓“道德二论”即《道论》和《德论》，故此后著录为二卷。《列子·天瑞》张湛注引“何晏《道论》”说：“有之为有，恃无以生；事而为事，由无以成。夫道之而无语，名之而无名，视之而无形，听之而无声，则道之全焉。故能昭音向而出气物，包形神而章光影。玄之以黑，素之以白，矩之以方，规之以员。员方得形而此无形，白黑得名而此无名也。”同书《仲尼》张湛注又引有“何晏《无名论》”，论“有名”“无名”的关系。

阮籍，字嗣宗，陈留尉氏（今河南开封）人，三国时期魏国诗人，竹林七贤之一，曾任步兵校尉，世称阮步兵。受了当时盛行的玄学的影响，大力创作五言诗、玄学，阮籍自己也是魏晋玄学中的重要人物，他曾写过两篇著名的论文《通老论》、《达庄论》。

《晋书·王衍传》说：“魏正始中，何晏、王弼等祖述《老》《庄》，立论以为：‘天地万物皆以“无”为本。“无”也者，开物成务，无往不存者也。阴阳恃以化生，万物恃以成形，贤者恃以成德，不肖恃以免身。故“无”之为用，无爵而贵矣。’”这个意见不完全是何晏的，也包括王弼在内，所讨论的同样是“无”。即是说，何晏尊奉的仅是《老》，没有兼及《庄》，《老》《庄》并列是以后玄学家们提出来的。

嵇康，字叔夜，三国时期曹魏思想家、音乐家、文学家，治书侍御史嵇昭之子，嵇康与阮籍等人共倡玄学新风，主张“越名教而任自然”、“审贵贱而通物情”，成为“竹林七贤”的精神领袖，名列“竹林名士”之一。

汤用彤先生《魏晋思想的发展》一文中说过：“三国以来的学者，在‘名教’与‘自然’之辨的前提下，虽然一致推崇‘自然’，但是对于‘名教’的态度并不完全相同。我们此刻不妨把一派称作‘温和派’，另一派名为‘激烈派’。前者虽不怎样特别看重‘名教’，但也并不公开主张废弃‘礼法’，如王弼、何晏等人可为代表。他们本出于礼教家庭，早读儒书，所推崇而且常研习的经典是《周易》《老子》，后派则彻底反对‘名教’，思想比较显著浪漫的色彩，完全表现一种《庄子》学的精神，其立言、行事像阮籍、嵇康等人可为好例。”（《魏晋玄学论稿》，收入《汤用彤学术论文集》，中华书局。）如果仅从“玄学”立论，基本上同意这个意见。