也许，历史不是你认为是那样的就是那样的。在当时历史背景下，当事人为什么会这么做？这个事件是如何发展出来的。这篇文章“周瑜与赤壁之战”或许能够给您答案。
《三国志·吴志·孙权传》注引《江表传》说：“曹公（曹操）与（孙）权书曰：‘近者奉辞伐罪，旄麾南指，刘琮束手。今治水军八十万众，方与将军会猎于吴。’权得书以示群臣，莫不响震失色。”这封信是在刘表死后，曹操挥军直指荆州，刘琮投降之后写给孙权的。志满意得，骄矜之气溢于字里行间，曹操显然是将孙权视为第二个“刘琮”，投降之外别无其他选择。这些“响震失色”的“大臣”中，首先还是张昭。《三国志·吴志·张昭传》注引《江表传》说：“（孙）权既即尊位，请会百官，归功周瑜。（张）昭举笏欲褒赞功德，未及言，权曰：‘如张公之计，今已乞食矣！’昭大惭，伏地流汗。”在这种庆贺称帝的场合，孙权可以给张昭如此下不去：“如张公之计，今已乞食矣！”无异于当面一记响亮的耳光。对孙权来说，这是极其罕见的行动，尤其是对张昭这样的顾命大臣，显然是由于张昭当年坚持向曹操投降，差一点断送了自己。所谓“归功周瑜”，即是说，由于周瑜决策抗曹，在赤壁之战中大获全胜，孙权才可以“即尊位”，当上皇帝。《三国志·吴志·周瑜传》注引《江表传》也说：“（孙权）谓公卿曰：‘孤非周公瑾（周瑜），不帝矣。’”说明孙权对此也是公开承认的。
孙权，字仲谋，，三国时代孙吴的建立者。孙权的父亲孙坚和兄长孙策，在东汉末年群雄割据中打下了江东基业。建安五年（200年），孙策遇刺身亡，孙权继之掌事，成为一方诸侯。建安十三年（208年），与刘备建立孙刘联盟，并于赤壁之战中击败曹操，奠定三国鼎立的基础。《周瑜传》和注引《江表传》，两次记载了周瑜的抗曹决策。第一次大多数“议者”主张：“今（曹）操得荆州，奄有其地，刘表治水军，蒙冲斗舰，乃以千数，操悉浮以沿江，兼有步兵，水陆俱下，此为长江之险，已与我共之矣。而势力众寡，又不可论。愚谓大计不如迎之。”显然，这类“议者”的意见是“迎”曹投降。震于曹操强大的军事力量，以张昭为代表的投降派仅是从表面上看问题，没有深入全面分析曹操的弱点，而这些弱点又是不可克服的。周瑜则反是，据《周瑜传》，他为孙权所“筹”的是：“今北土既未平安，加马超、韩遂尚在关西，为（曹）操后患。”即使“北土已安”，曹操无后顾之忧，也不可能长期对峙，“旷日持久”。为什么？曹军所长是“鞍马”，现在却“舍鞍马，仗舟楫”，在吴越水网交错之地与我争衡，这是以己之短攻敌之长，周瑜看来，这是曹操的“自送死”。何况今值“盛寒”之际，“马无藁草”，而“驱中国（中原）士众远涉江湖之间，不习水土，必生疾病”。从敌我双方作了全面深入的分析，因而周瑜断言：“将军（孙权）擒（曹）操，宜在今日，瑜请得精兵三万人，进住夏口，保为将军破之。”这是周瑜为孙权所作的第一次策划。
注引《江表传》说：“及会罢之夜，（周）瑜请见曰：‘诸人徒见操书，言水步八十万，而各恐慑，不复料其虚实，便开此议，甚无谓也。今以实校之，彼所将中国（中原）人，不过十五六万，且军已久疲，所得（刘）表众，亦极七八万耳，尚怀狐疑。夫以疲病之卒，御狐疑之众，众数虽多，甚未足畏。得精兵五万，自足制之，愿将军勿虑。’”孙权一方面肯定周瑜的策划，一方面又指责张昭、秦松这些“议者”：“公瑾，卿言至此，甚合孤心。子布（张昭）、文表（秦松）诸人，各顾妻子，挟持私虑，深失所望，独卿与子敬（鲁肃）与孤同耳，此天以卿二人赞孤也。”尽管鲁肃最早建议抵抗曹操，由于初来乍到，人微言轻，张昭等人是不会将他放在眼里的，从而孙权也难于做最后决定。周瑜在孙吴的地位当然大大不同于鲁肃，对孙策来说，周瑜是“总角之好”，吴夫人亦“视之如子”，孙权则事之“如兄”。更为重要的是，孙权决心抵抗，早已看出张昭等人“各顾妻子，挟持私虑”，将自身的安荣置于孙吴政权的存亡之上。在第一次策划会上，“（孙）权拔刀斫前奏案曰：‘诸将吏敢复有言当迎（曹）操者，与此案同！’”第二次策划更坚定了孙权的信心和决心。
有周瑜的策划和威望，孙权的决心和信心，赤壁之战展开了。
《周瑜传》又说：“（孙）权遣（周）瑜及程普等与（刘）备并力逆曹公（曹操），遇于赤壁。时曹公军众已有疾病，初一交战，公军败退，引次江北。瑜等在南岸。瑜部将黄盖曰：‘今寇众我寡，难与持久。然观操军方连船舰，首尾相接，可烧而走也。’乃取蒙冲斗舰数十艘，实以薪草，膏油灌其中，裹以帷幕，上建牙旗，先书报曹公，欺以欲降。又豫备走舸，各系大船后，因引次俱前。曹公军吏士皆延颈观望，指言盖降。盖放诸船，同时发火。时风盛猛，悉延烧岸上营落。顷之，烟炎张天，人马烧溺死者甚众，军遂败退，还保南郡。”这是所描述的赤壁之战的状况，但其中疑点颇多。《三国志·魏志·武帝纪》说：“（建安十三年十二月）公（曹操）至赤壁，与（刘）备战，不利。于是大疫，吏士多死者，乃引军还。”这是曹操方面的记载，当来自王沈《魏书》。同书《蜀志》的《刘备传》说：“（孙）权遣周瑜、程普等水军数万，与先主（刘备）并力，与曹公战于赤壁，大破之，焚其舟船。先主与吴军水陆并进，追到南郡，时又疾疫，北军多死，曹公引归。”这是刘备方面的记载，当来自陈寿自己的调查。尽管如此，但有三点是一致的。从曹操这边来说，“于是大疫，吏士多死”“时又疾疫，北军多死”，魏、蜀两方的记载相同，这是第一点。第二点是“焚其舟船”，吴、蜀两方的记载相同。第三点是“乃引军还”“曹公引归”，曹操是在不利的情况下主动退军，魏、蜀两方的记载也相同。《周瑜传》注引《江表传》说：“（周）瑜之破魏军也，曹公曰：‘孤不羞走。’后书与（孙）权书曰：‘赤壁之役，值有疾病，孤烧船自退，横使周瑜虚获此名。’”应该说，这是基本符合事实的，与上举三点同。至于曹操所说“孤烧船自退”，《孙权传》也说：“（周）瑜、（程）普为左右督，各领万人，与（刘）备俱进，遇于赤壁，大破曹公军。公烧其余船引退，士卒饥疫，死者大半。”证明曹操确曾“烧船自退”，不过所烧的仅是“余船”而已，这一说法可能更符合事实。
黄盖，字公覆，东汉末年名将。建安十三年（208年）赤壁之战时，黄盖跟随周瑜跟曹军于赤壁作战，两军对峙，黄盖提出火攻战术，并亲往诈降，趁机以火攻大破曹操的军队，是赤壁之战主要功臣之一，以功拜武锋中郎将，他也因为此事迹而被后人广为传颂。 关于赤壁之战，论者甚多，不拟再加述说。这里需要补充一条从未被征引过的史料，《太平御览》卷八六八引《英雄记》说：“周瑜镇江夏，曹操欲从赤壁渡江南，无船，乘??沿汉水下至浦口。未即渡，瑜夜密使轻船、走舸百艘，艘有五十人拖棹，人持炬火。持火者数千人，立于船上，以萃于??。至乃放火，火燃即回船走去。须臾，烧数千??。火起，光上照天，操乃夜去。”《英雄记》具有较高的史料价值，需要注意的有两点：第一点是，曹操渡江“无船”，所乘的仅是一种竹筏——“簿”，所谓“刘表治水军，蒙冲斗舰，乃以千数，操悉浮以沿江”，属于对曹操水军力量的夸饰之辞，实际是刘表原有的船舰不为所用；第二点是，火烧曹军的“簿”，由周瑜亲自主持，并无黄盖诈降之类的故事。这个问题有待今后作进一步的研究。
赤壁之战是周瑜力排众议、决策抗曹的胜利。军事力量的强弱，并非完全在于士兵的多寡，主要在于，曹军所具有的不可克服的弱点，早已在周瑜洞悉之中。应该说，战争在周瑜决策之际，已呈现出胜利的曙光了。周瑜是伟大的军事家。
免责声明
本站部分内容来自于网络或者相关专家观点，本站发表仅供历史爱好者学习参考，如有侵权请联系删除。
本文地址：/lscq/scfj/25119.html
